Кто правит миром
Сделав такой небольшой, но фактический анализ можно по основным признакам понять так кто руководит миром рабов, и кто у нас такой рабовладелец поглощающий весь мир. Старорежимным организациям только самоанализом не обойтись; им надо иначе «ходить в народ». Сорокина Елена.
Неожиданно по империи разносится весть: Небесный жетон пропал. Император издает указ о срочных поисках утраченного артефакта. Военные силы шести округов мобилизуются, каждый хочет первым найти Небесный жетон. Но не все так просто в этом королевстве.
Здесь есть силы темной стороны, который препятствуют поискам, так как сами желают завладеть артефактом. Хей и Бай Фэн Си также оказываются вовлеченными в эту борьбу. Довольно скоро они обнаруживают жетон в китайской дораме «Кто правит миром» в хорошем качестве, но оказывается подделкой. Бай Фэн Си, сражаясь за него, чуть не поплатилась жизнью. Спастись ей удалось только благодаря помощи Хей Фэн Си. Ко всему прочему на молодых людей падает подозрение в убийстве семьи лекаря в столичном городе.
Бай Фэн Си из дорамы «Кто правит миром» совсем недавно конфликтовала с врачевателем, воруя у него лекарства и раздавая бедным. Теперь вся его семья за исключением малолетнего сына погибла. Хей и Бай должны найти убийц лекаря и позаботиться о мальчике, который, несмотря на свой возраст, уже искушен в искусстве приготовления чудодейственных лекарств.
Открыть плеер. Жизнь и профессия приучили меня к разумной достаточности объяснений. Если можно обойтись простым и очевидным, нет смысла громоздить сложное. В науке этот принцип называется лезвием Оккама, в быту мои друзья-американцы формулируют без затей: "Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то скорее всего это и есть утка".
Вспомнить об этом мне пришлось в работе над текстом о том, кто реально правит в Америке.
Многие у нас почему-то отказываются верить, что президент Джо Байден, который находится на пороге летия и которому явно трудно порой двигаться и говорить без запинок, действительно сам, без посторонней помощи держит в руках бразды правления.
И текст свой я писал в ответ на вопросы о том, "кто за ним стоит". Сразу разочарую любителей конспирологии: ни в какую "мировую закулису", тайную глобальную власть, которая якобы всем рулит повсюду, включая и США, я не верю. Любой власти нужны "приводные ремни", то есть исполнители, хотя бы отчасти посвященные в суть происходящего.
А как говорилось в культовом советском фильме про разведчиков "Семнадцать мгновений весны", "Was wissen Zwei, wisst Schwein" "что знают двое, знает и свинья", старая немецкая народная мудрость. И по своему американскому журналистскому опыту я тоже убежден, что все тайное становится явным — причем скорее раньше, чем позже.
Особенно когда информацию можно, что называется, обналичить, то есть выгодно продать. А уж как раз для этого за океаном созданы все условия: растиражируют и выставят на продажу все, что угодно, — от Mein Kampf "Моя борьба", манифест Адольфа Гитлера до "Манифеста коммунистической партии" и "Протоколов сионских мудрецов", — лишь бы покупали.
Насколько мне известно, и в Белом доме за всю его историю еще не бывало хозяев, не пытавшихся безуспешно бороться с утечками информации, в том числе самой конфиденциальной. Или взять другой резон: саммиты, которых я за свою долгую репортерскую жизнь перевидал десятки, если не сотни. Или все они, такие разные, пляшут под одну и ту же музыку, заказываемую из единого центра?
И кто или что тогда там, в этом центре? Пресловутый Бильдербергский клуб? Многих из тех, кого называют его постоянными членами, я встречал лично; это обычные люди, у которых если и есть в большой политике право голоса, то только совещательное.
Когда в Америке в прошлом веке избирали первого и последнего до Байдена президента-католика Джона Кеннеди, много шумели как раз о том, что нельзя позволить прелатам его охмурять.
Лично не сталкивался, но в музеях бывал и с Ниной Берберовой, написавшей о них книгу, общался. Наконец, ссылаться на некую высшую силу, якобы стоящую за спиной реальных лидеров, мне как журналисту просто неинтересно. Так можно "обосновать" все, что угодно, ничего реально не объясняя, — от геополитических сдвигов до пандемии.
Как сказал Наполеону Бонапарту астроном Пьер-Симон де Лаплас по поводу отсутствия ссылок на Бога в его трудах, "мне не нужна была эта гипотеза". Та же бритва Оккама. Помимо рассуждизмов, как я их называю, могу сослаться и на практический опыт. Помните, й президент США Джордж Буш — младший говаривал, что его работа — принимать окончательные решения, и даже называл себя the decider?
Настаивал он на этом не случайно: многие тогда сомневались, что последнее слово реально за ним, а, скажем, не за вице-президентом Ричардом Чейни, считавшимся неофициальным наставником, своего рода "дядькой" при уступавшем ему по возрасту и политическому опыту шефе. На Западе таких людей принято именовать серыми кардиналами — вослед знаменитому монаху отцу Жозефу, маячившему за плечом кардинала Ришелье, когда тот фактически правил Францией при Людовике XIII.
Сорок первый президент США Джордж Буш — старший однажды неловко пошутил, что при администрации его сына настоящим серым кардиналом в Белом доме была вторая леди США Линн Чейни, а не ее муж — вице-президент. Могу с полной уверенностью утверждать, что в самом Белом доме в те годы подобных шуток не терпели и не допускали. Более того, когда я договаривался с помощниками Буша-сына о его президентском интервью для ТАСС и поинтересовался возможностью отдельной дополнительной встречи с его отцом, мне в шутку, но твердо ответили: "Он у нас сирота".
То есть политически даже отцовская тень была для него неприемлема — при том, что и команда-то у него на добрую половину была родительская. Поскольку тема держалась на слуху, я не раз расспрашивал самых опытных и осведомленных коллег из американского президентского пула, включая легендарную Хелен Томас, о том, насколько младший Буш самостоятельная политическая фигура.
Ни малейших сомнений в этом и никаких ссылок или намеков на якобы особую роль Чейни не припоминаю. А Буш-отец, кстати, и сам вел себя по отношению к сыну-президенту предельно корректно и старался держаться в тени. Это бросалось в глаза, например, на российско-американском саммите, проходившем в году в приморском поместье Бушей-старших в Кеннебанкпорте.
Или вот другой эпизод: на ту же тему, тоже из личного опыта, но, так сказать, с другого угла. Помните шутливые картинки из Рунета, на которых Джейкоб Ротшильд и Дэвид Рокфеллер якобы празднуют подписание тайного протокола о повышении стоимости проезда в тверских маршрутках?
Так вот три десятка лет назад тот самый Рокфеллер однажды принял меня в штаб-квартире своего семейного клана в Нью-Йорке в соседнем небоскребе располагалось агентство The Associated Press, у которого ТАСС арендовал помещение под свой офис для разговора о фамильной благотворительности. Это была единственная тема, которую он согласился обсуждать.
Интернета в нынешнем понимании у нас тогда еще не было, зато был один из его прообразов в виде поисковой системы LexisNexis, чью базу данных я, готовясь к разговору, основательно прошерстил. Заметив мою осведомленность, Рокфеллер поинтересовался, откуда мне известно столько подробностей про его семью.
А услышав ссылку на источник, строго спросил помощника: мол, а у нас-то самих есть такая система? Тот браво отрапортовал, что поисковик имеется и вообще благотворительный фонд идет в ногу со временем.
Магия имени, конечно, существует — потому я и напрашивался на интервью. Но все же как хотите, а я не мог и не могу представить себе своего тогдашнего собеседника в роли закулисного властителя мира и тверских маршруток. Во всяком случае, не больше, чем Байдена, которого мы все теперь лицезреем.
Я лично, кстати, слежу за ним не без сочувствия, поскольку, во-первых, помню его молодым, энергичным и говорливым сенатором, а во-вторых, имел возможность воочию наблюдать, как вообще стремительно старятся хозяева Белого дома. Вот из-за этого за океаном и ходят теперь невеселые шутки о том, будто страной управляют те, кто контролирует телесуфлер президента.
Сам я, повторю, предпочитаю думать, что Байден — сам хозяин себе и своей администрации.
Но при этом прекрасно понимаю, что скептиков, считающих иначе, мне все равно не переубедить. По моему опыту , люди вообще сплошь живут верой, а не фактами, причем прежде всего — как раз те из них, которые именно веру-то и склонны отрицать. Как я давно уже это для себя сформулировал, одни знают, что верят, а другие как правило "передовые" и по большей части либеральные верят, будто знают.
Ну и конечно, с такой веры в собственный разум их уже бульдозером не свернешь. Тем более — когда нужно доказать нечто не сущее или не бывшее. Ну, то есть что единорогов или тайного мирового правительства не бывает или что ты не верблюд. По-английски это называется to prove a negative, и задача эта считается практически неразрешимой.
Опытные пресс-секретари отвергают вопросы в такой форме с порога. Нарушение этого правила чревато.
