Анна каренина слушать
Фантастическая сага Rated 0,0 out of 5. Ведь темы, затронутые в романе, не теряют и, уверены, не потеряют своей актуальности никогда. Ну, допустим такие, как звёзды, планеты, небо над головой. Регистрация Восстановить пароль. Нашел в сети: «С точки зрения ангелов, прелюбодеяние — это близость между людьми, не испытывающими любовных чувств друг к другу.
Я очень против женственных мужчин:- Но если б бедняжке Анне ежедневно нужно было бы вставать часиков в 6 утра, а то и раньше, чтобы успеть переделать кучу утренних дел по хозяйсву и уходу за собой, потом проехать в пробках до места работы, отработать на ниве какого-нибудь предприятия, потом вернуться в пробках домой, по дороге заехав в супермаркет, приготовить ужин, переделать кучу вечерних домашних дел а если еще есть дети!!!
Ну, как жила Анна Каренина, в то время жили очень-очень немногие женщины. Большинство жило совсем по-другому, на порядок тяжелее, но под поезд все же не бросались. Так что, в качестве типичного примера тогдашней женской доли Анна не очень-то подходит:. Это точно! Ее исход был бы таким же, но уже по другим причинам. Бедняжке Анне следовало бы ехать на работу не в личном авто, а в давке общественного транспорта, на перекладных — то есть с пересадками, примчаться на работу основательно взмыленной, плюс порванные чулки и растрепанная причёска.
После работы заскочить в продленку забрать домой детей, который уже устали и проголодались и поэтому капризничают, не просто заехать в супермаркет и загрузить продукты в багажник, а сделать пеший марш-бросок по гастрономам и тащить добычу домой в руках, опять через давки общественного транспорта, не забывать протискивать в автобус и обратно отпрысков. Не забываем, что не так давно выбирать работать или нет женщине не приходилось, даже если муж прилично зарабатывал.
Думаю, проехав в первом же набитом автобусе, она, не дожидаясь поезда, кинулась бы под этот же автобус! Иногда встречаются очень узколобые экземпляры, и то, что мы с вами воспринимаем, как нормально положение вещей, им кажется чересчур, и они были бы рады вернуться в пору, когда написан роман Но по поводу того, что лучше женщине оставаться женщиной, а мужчине — мужчиной, я с вами согласна. Просто иногда бывают исключения из правил, и мне бы не хотелось, чтобы к таким исключениям относились с осуждением или непониманием.
Например, женщины бодибилдеры, или мужчины, занимающиеся балетом. В целом, главное оставаться собой и стараться быть счастливым Эх, все-таки классика, есть классика, поднимает очень много вопросов, которые актуальны до сих пор, и, думаю, будут актуальны еще долго.
Не только женщины, но и мужчины у Толстого завязли в паутине условностей и ограничений, и не знают как из нее выбраться. А он, в качестве лекарства, предлагает еще больше заповедей или хирургию — поезд. У ФМ, убийцы, проститутки, развратники, заговорщики, бездельники, отцеубийцы, сумасшедшие, это — свободные и хорошие люди. И женщины, и мужчины вольны поступать так, как им вздумается. Похоже, ваш писатель не Толстой, а Достоевский. То есть, чтобы обрести больше степеней свободы следует сместить место действия не по времени, а по сословию, хотите сказать что среда обитания карениных и вронских связана большим количеством условностей несмотря на статус и деньги, в то время как простой люд более свободен?
Какой же у Достоевского простой люд? Это Толстой любил народ. В отношении простого люда ФМ иллюзий не питал. Принципы у писателей общие, оба христиане, славянофилы, а отличаются методом мышления. Чтобы обрести больше степеней свободы следует мыслить по другому. Тогда я не совсем поняла: убийцы, проститутки, развратники, тд. А по-вашему, Раскольников, Соня и Свидригайлов — забитые и плохие?
Анна убила себя чтобы покончить с страданиями, своими и чужими. Раскольников убил старуху из-за денег.
Кто из них лучше? Алиса Обухова. Хорошие герои, по мнению писателя, я с ФМ не во всем согласен. Герои ФМ, в отличии от героев Толстого, подкупают своей честностью. У Толстого честна только Анна, поэтому она и умирает. Понятно, что Родя убил не из-за денег, в противном случае его бы наказали, а так он получил 8 лет счастья. Действительно…Поражает, как же тонко Вами подмечены нюансы…. Толстовские персонажи более «гладкие», «причёсанные» — с первых же строк становится более-менее ясна позиция автора — этот герой положительный, а этот законченный подлец….
Герои же романов Достоевского далеко не так однозначны — иногда даже прочитав книгу до конца, так и не поймёшь, что за человек — такая вот «многослойность» делает персонажей более приближенными к реальным людям. У Толстого та же Анна, на мой взгляд, героиня всё-таки положительная — противоречивость, неоднозначность скорее видимая. Писатель противопоставляет её искренность лицемерию света. Я, правда, уже довольно-таки давно читала роман, но мне помнится, что не раз подчёркивалось, что адюльтер в светском обществе — дело обычное, и этим никого не удивишь, и особого порицания измена не вызывала.
Однако изменять изменяй, но соблюдай внешние приличия. Анна же захотела поступить честно: правда — хорошо, а ложь и лицемерие — зло. Да и Вронский, в конце концов, поступил честно, женившись на ней. Почему же всё-таки не сложилось? Да потому, что Анна уничтожила свою новую семейную жизнь, отношения да и себя своими же собственными предрассудками и чувством вины, которое она не смогла преодолеть, чистой воды самоедство, богато подпитывающееся внешним осуждением, неприятием и шантажом любимым ребёнком.
Жизнь Вронского тоже превратилась в ад: мало того, что в свете он стал persona non gratа, наверняка испытывал чувство вины из-за разрушенной чужой внешне благополучной семьи, так ещё и эта женщина несчастна — сплошные истерики — каждый раз на грани нервного срыва — выдержать такое невозможно, так что финал был ясен. Анна и Вронский — это не негодяи — это жертвы, пострадавшие. Как бы поступил сам Толстой, оказавшись на месте Каренина? Да так же, если ещё не более жёстко. Только в романе Анна пала жертвой света, негласный свод правил которого она посмела нарушить, а он бы её погубил своим ядрёным домостроем — надеть вериги, заковать в кандалы и в монастырь на постриг….
Наталья Грабовская. Вы, правы…Каренин, конечно же, так и не дал развод Анне, поэтому ни о какой женитьбе не могло быть и речи. Думаю, если бы после всех злоключений законный брак был всё-таки заключён, дальше всё развивалось бы не так стремительно, но конец был бы тот же — коллективному бессознательному противостоять очень сложно. Честно говоря, ситуация патовая — устои нарушать плохо, обманывать и лицемерить плохо, поступать аморально плохо, отказаться от своей любви плохо…Где выход?
Какие ответы даёт сам Толстой? Может выходом является принятие жизни такой, какая она есть — со всеми её несовершенствами. Счастья нет на этом свете, страдания неизбежны. Свобода иллюзорна. Единственный выход — смирение, безграничное терпение, переходящее в выносливость, и жертвенность, которая должна стать жизненным приоритетом — религиозная мораль в чистом виде. Этот выход подходит не всем, есть натуры страстные, мечущиеся, гордые. И как мы видим, до добра это их не доводит.
Согласно Толстотому, если бы все этот способ приняли как данность, то уже достигли бы Царства Небесного, а так — род человеческий продолжается — кипение в собственных страстях — поколение за поколением «несовершенных», несчастных людей, которые не учатся на ошибках прошлых поколений. Эта тема отчётливо звучит в «Крейцеровой сонате», где Толстой устами главного героя предлагает универсальный рецепт достижения всеобщего благополучия и перехода на новый, более совершенный уровень бытия — отречение от всего и всех и от себя в том числе , итогом чего будет прекращение рода человеческого.
Довольно-таки реакционно, шокирующее, но зато чётко и понятно. Нам бы так в школе Толстого раскладывали. А то, помню, наша русаничка очень схематично подходила к этому, сложному для подростковых мозгов, произведению. Уже много позже сами доходили. Ну, кто хотел, конечно. Хотелось бы, чтобы такие комменты, прочитали многие юные обитатели сайта. По сему, благодарствуйте, Наталья! И еще, если любите детективы, послушайте А. Чижа «Опасная фамилия». Я думаю, Вам будет интересно оценить такой симбиоз с героями Толстого.
Жалко, что вы редко пишите комментарии к серьезным вещам. Правда, современную литературу нельзя воспринимать всерьез. Да, Толстой загнал своих героев в угол, чтобы сказать: «Правила по которым вы живете — неправильные правила, жить надо по моим, более жестоким, чем православные, заповедям».
Бедная Софья Андреевна, бедные ее детки. Согласитесь, Достоевский добрее. Я и не пыталась пропагандировать отход от «золотой середины! Всем известно, что в большинстве семей теперь женщины и работают вне дома , и ведут по прежнему все домашнее хозяйство. Хорошо, хоть прогресс привел к созданию умных машин, пылесосов, стиралок, микр, и т.
А чтобы жить мудростью природы, нужно жить в согласии с природой. Но что-то у всех нас это плохо получается. Я с вами полностью согласен. Толстой относится к женщинам как к орудиям чужой воли, вроде неодушевленных объектов или животных, соблюдать заповеди — это обязанность мужчины. Наверно поэтому, описания женщин и лошадей такие правдивые и поэтичные. Лет десять назад прочитала Крейцерову сонату и возникло такое же ощущение, как у Вас, что Лев Николаевич возможно недолюбливал женщин Сейчас как-то совсем по-другому воспринимаю его книги, взгляд у него скорее реалистичный.
Анна Каренина у него живой человек, со всеми вытекающими Любила ли она своих детей, Вронского, сказать трудно, наверное любила, как умела. Сущность человеческая эгоистична и каждый справляется с этим как может.
Да, как хорошо вы написали об этом, вы правы. Но как раз после Крейцеровой сонаты я закрыла для себя Толстого, так как с тех пор все его книги, которые вновь перечитывала, воспринимались уже совсем по другому…. Согласна, читать тяжело Я не читаю его книги, только аудиоформат, так легче воспринимать. Крейцерова соната хорошо экранизирована, после просмотра фильма впечатление и от книги меняется. В сети можно найти аудиокнигу Александра Никонова «Анна Каренина, самка».
Вот ее нужно читать всем, а не роман Толстого. В каком смысле сомнительный? Не зачисленный в когорту современных российских классиков или что? Его выводы сильно отличаются от общепринятых и нелогичны. Да, но им движет не стремление установить истину, а желание выделится. Его мнение о войне г. Вы знаете истину о войне года? Министр культуры РФ? Методички минобраза? Печально я гляжу на наше поколенье… До сих пор пиететствуем перед официально утвержденным мнением. Повествование Льва Николаевича интересно подробнейшим изложением человеческих характеров в сложном переплетении отношений.
Автор ставит задачу рассмотреть под микроскопом мельчайшие движения души и блестяще достигает цели. Величие в следовании логике не умозрительной, но внутренней: а она не двигается по прямой.
Самому человеку трудно и почти невозможно наблюдать себя изнутри, великая литература восполняет этот пробел. Наблюдая отдельную личность в заданных обстоятельствах, автор раскрывает тайные пружины, движущие обществом. Художественность в убедительности, достоверности и выразительности описываемого: умении владеть словом, как кистью.
Очень интересно вы написали. Согласна, что Анну не жаль и все прочее. Но про женщин в целом… Ведь и мужчины в романе все не без греха. Даже Левин, хотя автор его явно выделяет. Я думаю, женщины в принципе слабее мужчин слабее в моральном плане. Поэтому ответственность за женщину несёт отец, муж, брат. У нас другие достоинства зато.
А Левин по-моему просто зануда, да еще и закомплексованная, потому что как он ревнует Кити-это же просто от своих комплексов-мне так просто жалко Кити. Левин из-за своих комплексов плохо сходится с людьми и в то же время им легко манипулировать-вон как Анна его обаяла за один вечер. Роман гениален потому что он всегда будет современен так про людей и их страсти-а это вечно пока существует род людской и никакой ИИ это не изменит. Прочтение замечательное! Я думаю, что Евгений Терновский идеально озвучивает классику.
Именно в его исполнении на данный момент мне больше всего нравится слушать классические произведения. Относительно книги.
Классика есть классика. Тут все извечные вопросы и проблемы. Каждый может выбрать персонажа, за которого он будет переживать, и кому будет сочувствовать. Меня в основном интересовали женские персонажи, их развитие. Лично меня очень огорчала линия Долли.
Мне кажется, женщина в ее положении просто не может быть счастливой. Она не приняла правильное для нее решение вовремя, и поплатилась за это. С Анной все понятно. Автор просто не мог подготовить хэппи-энд для героини, которая вздумала жить так, как ей хочется, самой распоряжаться своей жизнью, и хотеть чего-то большего, чем ей полагалось, по мнению общества. Китти мне показалась просто положительным персонажем в противовес Анне.
На самом деле, вопросы, поднимаемые в романе, не очень-то и устарели. Именно это мне в книге и понравилось.
Описываемые события были мне понятны и не казались далекими. Мне одной это показалось, или Лев Толстой описывает, как Анна Каренина пристрастилась к морфину после того, как его впервые применили к ней для облегчения болей при вторых родах.
И затем, все эти психозы, это следствие ее наркомании? Бедный А. Ирина Новгородская. Нет, и это не показалось. Она стала морфинисткой, как это ни грустно. Попалась эпиграмма Некрасова коллеге «Толстой, ты доказал с терпеньем и талантом, Что женщине не следует «гулять» Ни с камер-юнкером, ни с флигель-адъютантом, Когда она жена и мать» И добавить нечего. Толстой и сам недоволен был результатом. Писал долго, ругался , но сдал в печать на радость тем, кому понравилось.
Не понимаю, почему роман назван «Анна Каренина». В нем, подробно описана жизнь нескольких человек, именем которого можно было бы назвать роман… Роман показывает жизнь, быт и нравы тех времен. Впрочем, не сильно-то они отличаются от нынешнего времени… Красной линией в романе проходит заповедь «Не прелюбодействуй».
Не потому, что это грех, и Господь накажет тебя. Человек сам себя наказывает, не соблюдая данную заповедь предупреждение. В последствии сам человек и все его окружение страдает от данного проступка. Вы серьезно считаете, что нравы остались прежними? Мне кажется в том обществе преобладала истинная религиозность, а в нынешнем мода на веру. Помните как Левина перевернуло во время венчания, хоть он и не считал себя верующим.
Анна Каренина самый яркий и трагический персонаж, я, например, читая пару раз, и посмотрев кинофильмы, не помню, чем заканчивается история других героев, а ее конец забыть невозможно.
Особенно потряс меня балет Эйфмана- сколько там невероятных находок, шедевр!!! Вот этим — «её конец забыть невозможно». Отлично сказано! Из сочинения школьника: " Не найдя себе достойного мужчину, тяжело вздохнув, Анна Каренина легла под поезд".
С истинной религиозностью во второй половине 19 века были большие проблемы. В связи со снижением авторитета православной церкви многие увлекались мистикой самого дурного пошиба.
Спиритизм цвёл пышнейшим цветом, в том числе среди аристократии, в моде были восточные религии Толстой, кстати, был довольно хорошо знаком с буддизмом , как грибы возникали самодельные мистические учения, на этой благодатной почве резвились мошенники. Мода на православную веру тоже существовала, это называлось «славянофильство» и в глазах интеллигенции выглядело… не очень. Так что неудивительно, что во всей этой каше среди образованных людей все шире распространялся атеизм.
Левина перевернуло не потому, что его современники были сплошь истинно религиозны, а потому, что он литературный персонаж и альтер эго автора. Сам Толстой, несомненно, был религиозен. И отлучён от православной церкви. За слишком самостоятельный религиозный поиск. Elena Garnik. По поводу «отлучения от церкви» Толстого стоит почитать здесь: www.
Термин «прелюбодеяние» допускает широкое толкование, например «измена Единому и истинному Богу» Азбука веры. Нашел в сети: «С точки зрения ангелов, прелюбодеяние — это близость между людьми, не испытывающими любовных чувств друг к другу.
Прелюбодеянием можно заниматься, находясь в законном браке, если жена ненавидит мужа, но спит с ним только потому, что он богатый. Библию Толстой толковал очень по своему, возможно в грехе прелюбодеяния виновен именно Каренин. Я привыкла обращаться к первоисточникам, а не к «Азбука веры», «интернету» и т. Библия дает полную «расшифровку данному термину», если выражаться Вашими словами.
Если кто будет прелюбодействовать с женой замужнею, если кто будет прелюбодействовать с женою ближнего своего, — да будут преданы смерти и прелюбодей и прелюбодейка.
Библия, Книга Левит В Торе много чего понаписано: «Если кто ляжет с женою во время болезни кровоочищения и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих: оба они да будут истреблены из народа своего» Библия, Книга Левит , «Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти: камнями должно побить их, кровь их на них» Библия, Книга Левит Не думаю, что к героям «Анны Карениной» нужно подходить с фарисейскими мерками.
В последствии сам человек и все его окружение страдает от данного проступка». Про «истечение» — это нарушение правил гигиены. В последствии — заражение, болезнь и смерть. Про «волхование» — человек добровольно обманываясь другими более хитрыми , совершает глупые поступки во вред себе.
Все очень просто! И это, как раз, не фарисейство, а мудрость, прошедшая через века. Согласен насчет красной линии. Завет «не прелюбодействуй» Толстой трактовал по-своему: «Не думай, что любовь к женщине это хорошо, не оставляй жены».
Задуманный роман-исследование действия этой заповеди следовало назвать «Алексей Каренин». Каренин, строго соблюдающий заповеди, противостоит флигель-адъютанту графу Вронскому, негодяю, обладающему отвратительными качествами: богатством, знатностью, связями, решительностью.
Анна, Стива и Левин — второстепенные персонажи. Но художник в Толстом победил мыслителя. Получилось, что Каренин — безжалостная машина, Вронский — идеальный мужчина, Стива — обаятельный шалопай, Левин — размазня, Кити — клуша. А Анна — слишком хороша для России с ее заповедями и паровозами, ее место на небесах.
Рассказ о том, как Бог его символ Каренин планомерно уничтожал возомнившего о себе демона графа Вронского. Ему мало убить Вронского, надо унизить: лошадь, карьера, свет, попытка самоубийства и наконец смерть Анны. К Анне у Бога и Толстого претензий нет, она просто орудие мести, такое же как и Фру-фру. А ведь достаточно покаяться, как Стива и все тебе сойдет с рук. А можешь получить подарок, как убогий Левин. Тягаться с Вронским Левин не мог, тот бы стер его в порошок, и вдруг чудо: Вронский отказывается от Кити.
Мне стало интересно как относился бы реальный Лев Николаевич к реальной жене типа Анны. Действительно интересно. Может быть, также как Софью, запер бы ее на девятнадцать лет в Ясной Поляне, в своем родовом имении и требовал подчинения своим идеям? Как думаете? Толстой не Каренин и не Левин, вся муть о непротивлении слетела бы с него в момент. Он всадил бы пулю в подлеца Вронского и развелся с Анной. Нет, не развелся бы. Он бы порол ее по субботам, и ставил «на горох», до полного перевоспитания Пулю Вронскому — не знаю, но с Анной бы развёлся в момент.
И написал бы как она выходит замуж за Вронского, он ей изменяет направо и налево, затем они оба спиваются и опускаются на дно и она бросается под поезд от собственной никчемности.
Заключительная сцена: сам ЛН над свежей могилой Анны, думает о том, что пора косить траву на лужайке перед домом в Ясной Поляне. Не женился бы Лев Николаевич на такой, он же не Каренин, он — Лёвин. Константин, Прототип Николая стариший брат Льва, Дмитрий. Почему бы Константин Левен не женился бы на такой как Анна? Она была красива и умна, достаточно послушна семейному домострою чтобы пойти замуж за Каренина.
А Вронского встретила уже будучи замужем. Смотрела множество экранизаций Самойлова и Лановой — вне конкуренции , слушала аудио спектакли… каждый раз новое впечатление от истории. Вряд ли я осилю это прослушать, но морально приготовлюсь это перечитать. Не знаю, с какого захода, но я дочитала этот роман до конца и прослушала аудиоверсии романа……единственное что я не понимаю, это почему роман назван «Анна Каренина», а не «Левин»?????
Помимо Терновского мне еще очень понравилось прочтение Левинсона. Радиоспектакли великолепны!!! И пусть постановка отдает трагизмом, а «странно» скомпонована. А отчего же дурь в рабоче-крестьянской, мещанской и прочей среде угнетенных и обиженных, которую можно наблюдать в реальности и в других художественных произведениях?
Назову известные: «Власть тьмы» того же автора, «На дне» М. Горького, «Страсти-мордасти» М. От невыносимой трудности бытия? Неужели современным людям интересно, как скучающая барынька мается от безделья? Праздные руки — мастерская дьявола, блуждающий ум — его нерестилище, сон разума рождает чудовищ — и это все о ней, об Анне. Никого не любила, никого не согрела, все время о себе, любимой. Совершенно не понимаю, зачем такие произведения изучают по школьный программе?
Что даёт это подросткам? Да ничего, кроме лишней нагрузки. Они обязаны прочитать и оценить персонажи и само произведение точно в соответствии с методичками. Свободно размышлять и делать свои собственные выводы никто им не позволит, быстро влепят неуд.
Детей надо учить свободно мыслить, в этом главная задача школы, по моему мнению. А получается так — запомните что Лев Толстой великий писатель, его произведения бессмертные, Вронский такой-то… Анна такая-то… смысл произведения такой-то… Ну и так далее.
Несчастные школьники ещё не умеют наслаждаться красотой слова, а некоторые и никогда этому не научатся. В результате пользы от изучения классической литературы — ноль. А если бы учили детей свободному критическому мышлению, разрешали трактовать произведения по личному мнению… вот тогда вырос бы читатель способный понимать и наслаждаться великими произведениями. Прочитала комментарии и вижу, что свободный взгляд на произведение и здесь многих раздражает.
Как можно, ай-яй-яй! Лизавета Иванова. Ох, сколько здесь нагорожено. В ответ можно разразиться большим критическим опусом. Но я фрагментарно. Учить свободному мышлению? А разве оно не итог личной работы на основании некоторого опыта?
Критическому, детей? Уже дали: выросло поколение блогеров, рекламирующих чушь, не умеющих элементарных вещей: ни грамотно писать, ни общаться, никого уважать, общающихся смайлами и мэмами. Вернулись к наскальным письменам. Четко знаю о чем говорю. Элементарный экзамен по литературе, подразумевающий банальный пересказ, вызывает недоумение.
А за айфон и гамбургер мать родную убьют. Дружить с головой надо, а не демагогию устраивать. Сочувствую вам, не повезло вам с окружением. Может вы не тех блогеров слушаете? Не там ищите? А в айфонах, смайлах, мэмах нет ничего плохого, как и в наскальных письменах.
Это всего лишь способ высказывания. Главное — о чем говорят. Слушайте и услышите. Да ради бога. Хоть закопайтесь в них. Вы с головой дружите? Вам про красное, а вы про квадратное. Общеизвестно, что когда дамы солидного возраста заканчивают дискуссию словами: «Сочувствую, вам не повезло» с последующим назиданием, это говорит о том, что наработанный ими в жизни бэкграунд иссяк и не позволяет сказать больше ничего по существу вопроса.
Хотите маленько пособачиться? Во -первых, в сорок лет жизнь только начинается… и вообще хамить женщинам не обязательно. О какой дискуссии вы говорите? Вы мне написали, я ответила и на этом всё. Вы замолчали. А сочувствовала я не вам, а Ярославу. Вы перечитайте его комментарии, жалко ведь человечка, как не посочувствовать.
Я же не посоветовала ему накатить пару стаканов " Путинки ", я только валерьянки порекомендовала. С таким образом мысли в сорок лет жизнь уже закончилась. Епифан Ух. К тому, что этот образ не соответствует образу в романе даже близко. А его рисовал художник. Редактор утвердил. И ни у кого это явное несоответствие вопросов не вызывает.
Не у школьников с айфонами, заметьте. У них то вызовет скорее. А несоответствие возраста сорокалетнего Сергея Бондарчука в " Войне и мир " образу летнего Пьера Безухова как вам? Режиссёр утвердил и точка. Так себя ведь утвердил, не родственника какого-нибудь своего. Но «он это так видел» сказать про это всё же возможно. К тому же он там этот образ сделал чуть ли не основным.
Так, что голос за кадром непонятно, от чьего имени звучит. То ли Толстого, то ли этого Пьера. В том фильме много с книжными описаниями несоответствий. И этот Пьер поэтому слишком не выделяется. Тихонов тоже старше книжного Болконского на 10 лет. Наташа по книжке «Черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка.
На этом сходство и заканчивается. Но «живость» эта в фильме какая-то раздражающая. Ведёт она там себя крайне неестественно. Верить такой Наташе может только старый дурак. Пьер в исполнении Бондарчука для этого вполне пригоден. И «в общей картине Любви» всё смотрится нормально. Если вникать, то ситуация в том фильме совсем не такая, как в романе. Выглядит, будто Болконский и Пьер ровесники. Если по актёрам, то Пьер даже старше.
Поэтому доверительное и трогательное отношение Андрея к Пьеру смотрится странно. Раз это не юноша на 7 лет моложе, а просто увалень, отстающий в развитии. Откуда взяться такой тесной дружбе умного и благородного человека с дураком? И два этих немолодых друга вожделеют юную красавицу, которая в романе красавицей не была. Один открыто, другой втайне. Расклад, конечно, в жизни вероятный.
Но какой-то он совсем уж двусмысленный. Оставляющий не самое лучшее послевкусие. А финальная фраза про то, что хорошим людям надо объединиться, звучит совсем неубедительно. Ведь хорошие люди там почти все погибли.
А объединяться с этим Пьером и его женой, считать их хорошими людьми, никакого желания не возникает. Хотя в романе то же самое. Если ему 20 лет, как в романе, тогда нет. А если столько, сколько Бондарчуку в фильме, тогда да. Речь шла об этом. Позволю не согласиться с Вами в принципе. И в романе, и в фильие суть не в возрасте персонажей, а в их духовной и гражданской зрелости. Разве не так? А вот нам сегодняшним абсолютным прагматикам такие категории чувств совсем не ведомы.
Получается, что не персонажи Толстого глупы и не совершенны, а их современные читатели пусты и не очень умны. Скажем мягко. PS: Не примите, как что-то личное. Ничего личного, кроме наблюдений и некоторого анализа комментариев классических русских произведений.
В том числе и произведений Льва Николаевича Толстого. К чему об этом говорить? Если Вы поклонница этого романа, так и будете утверждать, что там все распрекрасные. А с теми, кто иного мнения, самими что-то не так. Я на этот счёт иного мнения. Но не потому, что этот роман русский классический. Я о многих персонажах мировой классики мнения невысокого или даже отрицательного. О которых принято отзываться или хорошо или никак. Как о покойниках. Именно потому, что он прагматик и лицемер.
Никакой «духовной и гражданской зрелости» там и близко не валялось. Ничего с этим не поделать. Я это своё мнение никому не навязываю. Постарайтесь и Вы не навязывать мне своё.
Пусть всем будет хорошо. Да, Бога Ради! Оставайтесь при своём мнении. Но, ведь Вы его же высказываете. А разве я не могу высказать своё? Дело, то не во мнениях, а в эстетике восприятия произведений. Соглашусь с Вами только в одном. Дело не только в русской классике. А в классике вообще. Я могу понять, что время изменилось, люди изменились. Но при этом всём остаются ценности вечные. Как постоянные величины. Ну, допустим такие, как звёзды, планеты, небо над головой.
Они существуют независимо от того какое конкретное поколение людей живёт на земле. То же самое и с ценностями. В том числе, которые выражаются через произведения классической литературы. И мне по-меньшей мере удивительно, когда такие сложные и одновременно простые истины пытаются натянуть на свой малюсенький конкретный кафтанчик. Ну, тесно таким величинам в таком армячке и увы, это очень сильно бросается в глаза.
В кого-то, может, и не влезает. Но в большинстве случаев всё влезает отлично. И ещё куча свободного места остаётся. Есть темы сложнее гораздо, чем любой классический роман. Где, в основном, описываются люди не самые замысловатые. А то и вовсе примитивные. В «Война и мир» больше всего сочувствия вызывает Петя Ростов.
Не потому, что он носитель каких-то идей. А потому, что ранняя и бессмысленная гибель невинного паренька действительно драматична. На фоне этого, не самого главного, эпизода, всё остальное представляется какой-то выдуманной и бутафорской суетой и нелепостью. Концовка тоже ничем не радует. Толпы подневольных заставили воевать и погибать за каких-то «господ». Потом загнали обратно в стойло.
Герои погибли. Паразиты выжили и будут дальше плодиться и размножаться, жить припеваючи. Это, что ли, «вечные ценности»? Да это просто наглое издевательство над людьми. Прежде всего в данном, конкретном романе вечная ценность Любовь к Родине и осознанная необходимиость защищать Родину независимо от возраста и сословия. И Толстой именно через войну и её чудовищную бессмысленность очень красочно показывает именно эту вечную ценность. Всё остальное о чём Вы пишете в данном конкретном романе является демагогией.
Послушайте, Надежда. Вижу, Вы не поняли ничего из того, о чём я написал. Хотя абсолютно согласен с тем, что этот роман является демагогией. Счастья Вам и Успехов. Где это Вы увидели, что я роман называю или считаю демагогией? Демагогия то о чём именно Вы пишете. Хотя действительно не стоит стучаться в запертую дверь. Спокойной Вам ночи и всего доброго. А как вы относитесь к Фаусту, высокодуховный товарищ или нет?
К Фаусту нейтрально. Это ж всё сказки и выдумки. На религиозной почве. Я не слишком хорошо отношусь к писателям-рабовладельцам. Мне, почему-то, кажется, что никакой «духовной и гражданской зрелости» у рабовладельцев учиться не стоит.
А, по какому-то странному стечению обстоятельств, многие знаковые литературные авторитеты восхваляемые, были, по совместительству, рабовладельцами. Не все, правда. К тем, которые «не все», прислушиваться по разным вопросам не кажется таким уж неразумным. А вот к этим, как ни стараюсь, не лежит Душа и всё тут.
Полностью согласен с Вами. Но если б только «ноль»! Скорее, эффект здесь отрицательный. Дело в том, что предлагаемая школьникам пища и, тем более, методы её пережёвывания совершенно не по зубам этим подросткам, у которых ещё нет соответствующего жизненного опыта, и многие вещи в серьёзных романах для них — абсолютная абстракция.
А если б позволили детям свободно мыслить, да ещё и на произведениях, им понятным и близким таких как «Голубое и зелёное» Ю. Казакова, скажем — результат был бы совсем иной.
Но только вот цели и задачи совсем иные стоят у системы образования. Здесь позволю себе закончить мысль объёмной цитатой одного пионера семейного образования в РФ И. Чапковского взятой из статьи «Систему не исправить — она враждебна ребёнку». И хоть мысль его касается, казалось бы, ушедшего в прошлое, коммунистического образования, на самом деле, всё нижесказанное актуально и по сей день.
СУТЬ государственной системы образования не изменилась нисколько. Была такая статья я в законе об образовании, действовавшем до года. В ней говорилось, что образованием можно считать только те знания и навыки, которые получены в государственной общеобразовательной школе. То есть люди думали, как составлять закон. Большой вопрос, какие склонности имеют люди на территории многонациональной страны?
Когда строилось российское образование, лучшие умы в лице Ушинского, Рачинского об этом думали. Рачинский построил свою школу, исходя из того, что у русских детей, крестьянских прежде всего, он о них беспокоился, художественное восприятие мира. И был прав, из его маленькой школы вышли три выдающихся художника.
Одного из них знают даже люди, не сведущие в живописи, — это Богданов-Бельский. Для педагогов того времени, преподававших в сельских школах, было абсолютно ясно, что математику надо давать с десяти лет, а не в семь лет выписывать иксы и игреки. То есть они рассматривали конкретных детей, понимали, что есть национальные склонности.
Надо исходить не из абстрактных интересов государства, а из потребностей детей. Для людей, имеющих гуманитарный тип мышления, а тем более художественный, абстрактные науки является насилием, особенно в том объеме и ассортименте, в котором они представлены в общеобязательных программах. Это насилие было предусмотрено. Цель образования в тоталитарной системе можно обозначить так— нужны винтики, а не люди.
Когда я рассказываю о насильственной системе коммунистического образования, меня спрашивают: «Это была ошибка? Как сделать винтики, объяснял Салтыков-Щедрин: «Персидскому языку надо учить. Каждый день». И вот этот персидский язык был изобретен в виде политехнической обязательной, перегруженной школы, которая пронизывает жизнь человека с первого класса до последнего курса университета.
Перегрузки — это и есть способ лишить человека творческих способностей, творческий человек тоталитарному строю не нужен. Присказка «незаменимых людей нет» возникла не на пустом месте. У них Эйнштейн, а у нас институт физики РАН. Ну, теорию относительности мы не придумаем, зато правильно приложим эту теорию в области производства оружия и всех этих Альбертов завоюем.
А результат такого отношения к отдельному человеку, такого обучения — через два-три года школы самый большой праздник — училка заболела. Уже у 90 процентов второклассников отбито желание учиться У них Эйнштейн? Это физика с математикой что ли? Или химия с биологией? Гуманитарный тип мышления? А кто будет гидротехнические сооружения делать? Водичку-то пользуете дома? Из крана, наверное, течёт?
Это художники постарались, в свободное от творчества время. Похоже, вы в детстве книги Якова Перельмана не читали. Неплохо бы вспомнить ещё судьбу большинства перечисленных Вами «наших». В общих чертах она такая: «Во время следствия, продолжавшегося 11 месяцев, Вавилов перенёс не менее допросов, происходивших часто в ночное время и продолжавшихся нередко в течение семи и более часов В списке он шёл по первой расстрельной категории.
Список был завизирован Сталиным, Молотовым, Ворошиловым и Кагановичем. Творили не благодаря системе а, напротив, вопреки её, скорее благодаря заложенному фундаменту ещё той, старой научной школы, досоветской эпохи. Не идеальной, конечно тоже, но, по крайней мере, не людоедской. А гидротехнические сооружения должен делать тот, кто расположен их делать, и проявляет интерес к инженерному делу.
А Богданов-Бельский должен рисовать. А Плисецкая танцевать. Потому, что «все работы хороши, выбирай на вкус». Потому, что у человека должен быть ВЫБОР, а условия этого выбора и предпочтений должны быть созданы ещё в школе. Об этом собственно и пытался сказать Чапковский. Математик, кстати. Я не знаю, вернее знаю как сейчас учат.
Сын окончил школу в м. Совершенно не довольна таким «свободным» образованием, поскольку после ти лет болтания по школе вышел достаточно малограмотный человек пишущий с ошибками и с большими пробелами в знаниях.
Это при том, что я со своей стороны с самых ранних лет приучала его к институту чтения книг. И он действительно любит и много читает. И сравниваю со своим советским «тоталитарным» образованием, при том, что по наукам точным я была абсолютной троечницей.
Что касается конкретно литературы. Во-первых, я каждое лето с нетерпением ждала, когда мама купит новые учебники. И еще летом перечитывала все произведения по литературе на следующий учебный год. Большинство произведений из школьной программы помню до сих пор.
Школу окончила в м году. А в 9-м классе самостоятельно прочла даже Чернышевского «Что делать? Чернышевский в то время в нашей школьной среде не особо был в чести. И учителя у меня были такие, что чем, чем, а вот винтиками мы себя совершенно не ощущали. Я, заметьте, не противопоставлял нынешнюю систему образования «тоталитарной советской».
А напротив, написал, что суть этого образования не изменилась нисколько. А вот качество ухудшилось, бесспорно. Никакой «свободой» сейчас и не пахнет, скорее, ещё большим закабалением и отуплением учащихся. Свобода в моём понимании это нечто совсем другое, нежели «свободное болтание по школе».
Но оно тоже не на пустом месте возникает, такое вот «болтание». В нём не ребёнок виноват, и не родители, и даже не учителя. Это болтание порождает сама система, глубоко деструктивная в своей сути, враждебная ребёнку. Буквально на днях прочитал неизвестную мне доселе детскую книжку: «Тотто-тян, маленькая девочка у окна» Тэцуко Куроянаги. Про одну полулегальную, чудом существовавшую школу в Японии, ещё в конце х — начале х годов прошлого столетия её сожгла в итоге американская авиация.
И ещё раз убедился, что только такая среда могла порождать поистине творческие натуры, не угнетая, но пробуждая в них естественное стремление человека к познанию и росту… А школьный опыт у нас с Вам, конечно, совершенно разный. Все мои познания, хотя и скромные, но действительно нужные моей душе, пришли ко мне не в стенах школы.
Фильм есть такой, советский, называется: «Нас венчали не в церкви». Так вот и о себе могу сказать: «Меня учили не в школе» : И Чернышевского я не читал, и даже о, ужас , Толстого. Так что в этой теме я точно изгой : А вообще, думаю, что главное и не образование вовсе, и не прочитанные горы книг, а то, какое у тебя сердце, и насколько ты можешь оказаться полезным людям, находясь именно на своём месте в этой жизни, зачастую совсем не связанном с каким-то там пресловутым «образованием».
И во многом соглашусь. Я ведь тоже не пыталась ничего противопоставить. Так, некоторые мысли вслух. И конечно же воспоминания. С чем я с Вами бесспорно могу согласиться, это то, что лежит внутри человека. Если человек с младых ногтей стремится к знаниям и несмотря на те преграды, которые ему ставит на пути жизнь; в том числе и уродливая система образования он будет получать знания и испытывать при этом огромное удовольствие.
Что касается системы образования. Я бы вспомнила такого замечательного педагога Виктора Фёдоровича Шаталова. Он смог совместить интересы и способности каждого отдельно взятого ребёнка и потребность преподать детям общеобразовательные знания и моральные ценности.
Опыт уникальнейший. Жаль, что практически забытый. Интересно, когда идут «в учителя» хотят ли учить?
Для этого нужны собственные знания. А где их взять??? Времени и желания нету. По большому счету никто не контролирует. Ученики заложники каждого конкретного учителя.
Не могли бы вы ссылочку сбросить? Я бы очень хотела записать это на английском. Заранее большое спасибо! Толстой очень ценил Диккенса и им восхищался. Прочитал роман и все прекрасно, но я замечаю за собой такую особенность, что мне всегда интересно узнать, а что если бы все пошло не так, как запланировано. Левин живет с Анной, а Вронский с Кити.
Ух ну и дела ребятки, воображение уносит меня в пучину человеческой любви и на что они готовы пойти ради ее. Здорово, когда есть какой-то дар! Мало кто из людей умеет складывать слова в увлекательное повествование. Это обыграл Воронин в одном из сюжетов из серии«Му-Му». Решил описать полную приключениями свою жизнь, а на бумаге как-то коряво выходит. В тоже время не всегда имеется у Воронина интересный сюжет, хотя пишет очень хорошо.
Может Вы придумаете интересную схему романа! Останется найти автора. Один из авторов под псевдонимом «Воронин»имеет талант рассказчика, но, что удивительно, к славе не стремится! Отличная идея свести двух самовлюблённых ревнивых и зацикленных на себе зануд.
Отличное произведение! Затягивает с первой минуты! Рада, что не смотрела раньше фильм и не читала в школе! Потому что в раннем возрасте я была бы рада за счастье Анны и жалела бы о ее смерти! А сейчас она для меня безнравственная и эгоистичная женщина, бросившая ребёнка для «своего счастья», не ценившая первого супруга и погубившая второго.
Очень ещё понравились образы Кити и Левина. Особая благодарность чтецу! Laura Sargsyan. Очень здорово! Слушаю с удовольствием!!! Читать тяжело — устают глаза…. Когда я читала роман двадцать лет назад несчастная Анна пала жертвой между двух мужчин. Как может одна и та же история написанная одним и тем же человеком так прямо противоположно восприниматься.
Жёлчная самовлюблённая женщина, эгоистка, не испытывающая настоящей любви ни к своему сыну, ни к кому, погубила двух мужчин. Вот так то. Да и Левин, казавшийся тогда честным трудягой оказался занудой и ревнивцем. Если бы не отличное воспитание и манеры впитанные с молоком, мне кажется он стал бы абьюзером.
А роман хорош, слушала с удовольствием. Ами Ами. Никакого противоречия здесь нет, Анна как и Фру-Фру одновременно, и жертва, и орудие возмездия,.
Сказано же: " Мне отмщение и аз воздам". Граф считал женщин не совсем разумными существами, вроде лошадей. Поэтому у Льва Николаевича так хорошо получались лошади и женщины.
С Левиным все ясно, он для Толстого идеальный мужчина, и, как любой идеал, занудлив и скучен. Я не уважаю позицию Толстого относительно женщин.
Глупо так мало ценить прекрасную половину человечества! А его самого кто родил, мужчина? С чего Вы взяли, что Лев Николаевич плохо относился к женщинам??? Кортес написал? Он ещё и не на такое способен. Вот вдохновится и напишет новую провокацию. Не надо верить, тому что написано. Во всяком случае, всему подряд!!! Представьте, что Лев Николаевич солидным мужам сообщает честно и открыто : Господа! А напишу ка Я, со всей отдачей и величием моего таланта, учебник жизни для милых женщин.
Где покажу им все типы мужских характеров. Что они, мужчины, из себя представляют! Заработал бы он гонорары, да уж. Пришлось бы роману пылиться, не видя свет. Всё в руках мужчин, и власть, и издательства, и деньги!!! Ну и мужская солидарность. Купились на мелкую хитрость. Отвлек внимание. Из-за Анны сколько копьев сломано! Наверное ни один другой персонаж мировой литературы не вызывал такие противоречивые трактовки.
Кто еще женщинам откроет секрет мужского поведения, как не мужчина, знающих этот сильный пол как облупленный, да и мастер художественного слова!!! Это вам, милые женщины, они будут врать, что вы всё в их жизни, они любят вас бесконечно. Присмотритесь, кого и что они там любят. Хм-м, вы не на первом месте? Он любит свою маму, и слушается ее? А вы не замечали? А еще он любит игорные заведения и кутежи с приятелями?
А вы думали, он ради вас готов на всё! Почитайте внимательно роман, юные дамы. И вы сделаете гораздо меньше ошибок в своей жизни. Если вы не любите своего мужа и встретили счастье всей своей жизни. Тогда читайте очень внимательно и добавьте «Госпожу Бовари». Как мужчины любят чужих детей, прямо как своих. Заботой и нежностью окружат. Так что благодарим великого Льва Николаевича за разоблачение мужчин. Толстой воспринимает женщин, как объект манипуляции, но не мужчин, а Бога. Поэтому, мужчина, прежде, чем соблазнить женщину, должен трижды подумать.
Обращаться с женщинами по Толстому нужно бережно и вдумчиво, как с лошадью или автомобилем, сдувать пыль, кормить овсом, менять масло. И когда я вижу, как полицейские волокут с митинга в Хабаровске пожилую женщину и один кричит другому: «Возьми ее как следует, ты не мужик что ли?
Я вообще сомневаюсь: правовое ли у нас государство? Уже налицо полицейский режим. Надо сказать, что в физическом плане он их очень ценил. Всех девок перепортил в своей вотчине. Ну да… А если письма женщины достойны прочтения, то её воспринимают уже как мужчину. Анастасия Юсубова. Когда Достоевский в «Бесах» пишет, что генерал — существо уж совсем неодушевленное, это тонкая издевка. Варвара Петровна в «Бесах» несравненно умнее и выше ее дурака мужа, генерала-лейтенанта. А у Толстого женщины похожи на лошадей, красивых и заслуживающих жалости.
Да, именно. В некоторых языках это тождественные понятия. Как в английском священник объявляет, что после венчания пара — это «man and wife». Чтец совершенно потрясающий! Насколько он окрашивает каждое слово и одушевляет каждого героя!
Причем и мужчин, и женщин :. Восхитительная начитка!!! Как здорово Исаев Олег передал эмоциональную составляющую героев! Характеры женщин окрашенные голосом чтеца, разные и хотя читает один человек, по интонации легко угадать героиню!!!
Конечно к Анне я была изначально негативно настроена не люблю самоубийц , но мне так хотелось к ней проникнуться, увы, я не смогла, для меня данная героиня, глупа до безобразия в отношениях человеческих , истерична, и не в меру эгоистична, очень неуверенна в себе.
Да, каждый имеет право на счастье, но всегда нужно задумываться о зависящих от тебя людей, она не любила по сути, никого кроме себя, хотя и себя то она не любила… В общем не жаль мне её не капельки.
Но в образ Китти я просто влюбилась. Такая юная, но такая мудрая. Левин вызывает то какую-то невероятную трепетную теплоту, то дикое раздражение, хоть в целом он положительный персонаж, но имеются в нем черты которые отталкивают… В общем спасибо, не зря решила прослушать данный Роман. Отличный роман. Чтецу отдельная благодарность за качество озвучки.
Вообще Толстой меня очень впечатлил. Поддерживать искренний интерес читателя к происходящему в романе на протяжении почти страниц. Это первородный талант. Чтец прелестен, а вот книга как-то не вызвала бурю эмоций, обычная жизнь женщины 19 века.
Ох, уж эти безнравственные Облонские! Невозможно не любить классику за приятный слог, возвышенное описание чувств! Чтец прекрасный! Какой же прекрасный чтец! Глубоко, жизненно. Есть два вывода: 1. Книгу нужно было назвать «Каренина vs Левин». Какие ж бабы дуры. Да уж, с годами начинаешь по-новому смотреть на роман и героев. Даже не ожидала, что эта книга, казавшаяся в школьные годы такой скучной, вызовет во мне такой интерес сейчас.
Выражаю свою благодарность чтецу — очень понравилось слушать в его исполнении! Огромное спасибо Олегу И. Слушать было одно удовольствие! Озвучка потрясающая! Роман заиграл новыми красками. Восхищаюсь: сколько ж раз Олегу Исаеву пришлось прочитать его, чтобы так глубоко понять и передать характер каждого героя. Никакой фильм не сравнится с таким прочтением! Спасибо огромное, Олег Исаев!
В юности романом зачитывалась, бывало, закрыв последнюю страницу, переворачивала книгу и начинала читать сначала. Константин Левин был любимым, Алексей Каренин противен, Кити, как облачко обаяния, равнялась Наташе Ростовой, Стива прелестный балбес, Мудрой и простой Дарье Александровне хотелось подражать.. Только Анну вот уже больше пятидесяти лет не могу понять — простите грубость, но… богатая бездельница, похотливая самка.
Не осуждаю но и не понимаю. Nina Voytenkova. Анна вроде как не глупая женщина, я понимаю что любовь и всё такое, но разве она не понимала что муж захочет отобрать у неё ребёнка?
В действиях Анны, характерное для женщин, странное сочетание логики и безрассудства. Удивительно, как писатель-мужчина мог не просто понимать, но и перевоплощаться в женщин и животных. Это высший пилотаж, Достоевский так не умел.
Не удивительно, что Набоков, находя косяки в «Анне Карениной», считал их проявлением гениальности, а косяки Достоевского — недостатком таланта. А то, что оба хороши Бедная Анна была только орудием в руках жестокого, мстительного, но справедливого по мнению Толстого Бога.
А ведь было предупреждение с Фру-Фру, не послушал. В итоге, Демон, восставший против Создателя, был повержен. С вами полностью согласна! Муж у Анны благородный, он после всего что она сделала переживает за неё и сына, что Вронский наиграется с ней и бросит, а она будет несчастная. Начинал слушать Анну Каренину в исполнении разных чтецов, но Олег Исаев, на мой взгляд, самый точный. Фильмов по книге полностью не смотрел, в юности книгу не читал, да и не понял бы, или не смог бы дочитать.
Но теперь… собираюсь посмотреть несколько фильмов, хотя уверен, что той глубины какую мне открыл Олег Исаев своим прочтением, думаю не один режиссёр не сможет показать. Слушала роман в исполнении Александра Клюквина здесь его нету. Спасибо чтецу! Читать этот роман надо всем. Каждый вынесет свое, важное. Не надо слушать рассуждения об этом романе, смотреть фильмы. Спасибо этому сайту! Чтец потрясающий! Как же его прочтение подходит этому великому произведению!!!
Описание покоса травы, чувства и поведение Левина при рождении ребенка так прочитаны, что складывается мнение, что ты сам невольно присутствуешь. А что Анна? Да как говорится у каждого своя судьба и понять её поведение очень сложно, ведь она самолюбивая эгоистка. Спасибо автору. Из всех представленных прочтений лучшее Бориса Левинсона. Давно собиралась прочесть книгу. Времени катастрофически не хватало. И вот. Наконец прослушала в великолепном чтении Исаева. Неожиданно, красочно, правдиво, просто великолепно.
Спасибо огромное. Толстой — гений. Чтец Олег Исаев передал всю полноту в лицах, красках. Огромая благодарность!
